世界トップレベル研究拠点プログラムの審査結果が公表されました。
http://www.jsps.go.jp/j-toplevel/03_sinsa.html

東大１、京大１、阪大１、東北大１、国研１の５件、すべて理系で、文系はなし（そもそも応募なし）。
そして、採択された大学機関はすべて旧帝大でした。
　ひとまずは、こんなところなのでしょう。

という慣用句は、研究室の学生にも当てはまるかもしれません。

　従来型の研究者養成システムでは一般に、同じラボで学部、修士、博士と育った学生がそのまま同じラボの助教となり、後輩となる学生の指導を担当します。そして、いずれ自分のラボを持つ日には所属するラボを去り、他大学ないし外部研究機関に転出することになります。
　晴れて准教授としてご栄転・・・そうなるはずなのですが、昨今、ポスト不足の影響か、そろそろ・・・という時期になってもなお、なかなか転出できない助教が増大しています。いろいろと原因を考えるのですが、本人に問題があるケースも少なくないように思います。学部入学から10年あるいはそれ以上の年月にわたって同じ大学の同じラボの中で純粋培養され、年齢も30前後になっていますから、もはや柔軟性は完全に失われています。特定のラボの研究、価値観や組織運営の仕組みに染まってしまっていて、そこから脱却して新たな研究や組織に適応するのは到底難しいと見られるようなケースが多く、それが大学であれ民間の研究機関であれ、転出先の受け入れにおいて敬遠される一因となっているようにも思います。
　任期付でない助教ポストの滞留によりラボの新陳代謝が悪くなり、それより若い博士課程の修了生の進路を外部に求めざるを得なくなりますが、それも決して容易いことではありません。そうした状況を知った優秀な修士学生が博士課程に進学することを敬遠し、影響は広範囲に及びます。
　
　問題を打開するためには、従来の研究者養成システムの仕組みに囚われない、大胆な改革が必要でしょう。博士課程の進学時点でラボを変える、また助教採用時にラボを変える、といった研究環境の変化を促進する何らかの仕組みが必須かも知れません。具体案の一例を挙げれば、学振研究員や大学教員採用の仕組みにおいて、博士進学時点ないし博士修了時点でラボを変更したものの採用を優先するといった仕組みです。
　ちなみに、anywhereは博士課程進学時点でラボを変え、博士課程修了時点でもラボを変えました。ラボの変更を躊躇しなかったといえば嘘になりますが、異なる大学組織、異なるラボを経験したことで研究の幅が広がり、ラボの運営や大学組織の仕組みに対する視野が圧倒的に広がりました。自分なりのラボの理想像を描く上でも、複数のラボを経験することは大いに役立ちます。それまで所属した研究室を主宰する教授たちとの関係はとても良好で、ラボを変えたことによる悪影響はありません。出身ラボの教授たちが皆、人格的に立派な人物であったせいもありますが、何よりanywhereが研究者として自立した道を歩むことが出身ラボへの最大の貢献になっているからです。

　かわいい子には旅をさせよ−この名言を自分のラボにあてはめ、恩師たちがそうであったように、anywhereも学生を躊躇せずに旅立たせ、その成果を楽しみに待とうと思います。