公募書類の書き方について、書いてきました。　
　いろいろと書きましたが、実際には、大学の教員採用に際して何が重視されるのか、ということは、一概にはいえないと思います。その大学が研究重視の大学であれば、研究歴や主要業績、論文、学会活動を重視してみられるでしょうし、教育重視の大学であれば、教育歴をみられるでしょう。大学によって、また、公募内容によって、重視されるものは異なってくるはずです。公募書類をよく見極めた上で、求められるポストと自分のもてるもののマッチングを、自分で図っていくことが必要です。そのために、自分で自分のことが見えていることが前提になります。

　おそらく、しっかりしたまともな大学であれば、研究も教育も、両方きちんとみていることは間違いありません。候補者の履歴書に対する選考委員の向き合い方は、お見合いの釣書に向き合う時のそれと似ているように感じます。帯に短したすきに長し、を天秤にかけながら、候補者を何段階かに絞っていき、最後にどこか妥協しつつ採用する、というケースも多いに違いありません。それゆえ、他の候補者としてどのような人が残るのか、ということにも左右されるはずであり、運もあるのだと思います。

　公募書類の書き方で考えなければいけないもうひとつの要素は、教育経験、教育歴です。
　これは大学教員公募の場合、以前にもまして昨今、重要度を増してきているように思います。過去に、どのような科目をどの程度のコマ数、どの程度の期間で担当してきたのか、という情報は、採用の際の決め手になる可能性もあると思います。
　たとえば、その採用公募に「前任者」が存在する場合で、その前任者の科目をそのまま引き継いで担当することが可能な候補者が現れれば、新たに非常勤講師の手配をしなくてすむので、とても好都合です。また、自分の専門領域以外に一般的な基礎科目や演習科目など担当できるのであれば、それに越したことはありません。既にその組織にいる教員にとって、助けになる可能性が高いからです。競合する採用候補者がいて、公募が求める人材が担当するであろう科目で教育経験があること、幅広い領域を担当可能であることは、間違いなく競合する候補者に対して有利に働くに違いありません。
　候補者によっては、それまでの経歴から、教育経験がないケースもあると思います。若手公募の場合は教育経験がないこともやむを得ないとされますが、教授准教授クラスの公募の場合、大学での教育経験を持つ者による応募が増加するので、教育経験がゼロであることは不利に働く可能性が高いように思います。非常勤講師などで教育歴を作ること、社会的活動や職歴でカバーするなどの方策が有効な手段だと感じます。

　少し遅い夏休みを満喫しています。このブログにプラグインを設定してみました。１つは東京電力のでんき予報です。都心部の電力不足が話題になっているので設定しました。もうひとつは「すず風」という遊び心の詰まった風鈴のプラグインです。インターネットの普及と共に、表現手段が爆発的に多様化していることに驚かされます。

　この夏の休暇は、自然のあふれる八ヶ岳山麓で過ごすことにしました。突然の夕立が過ぎると、緑がいっそう鮮やかになり、足元の水たまりを気にしながらも緑の香りがいっそう引き立つ山道の散策を楽しみました。高原で飲むミルクやソフトクリームは、夏休みの楽しさをいっそうひきたててくれます。
　夏休みを楽しみつつも、９月まであとわずか、新学期の準備も気になり始めました。週明けからは秋にむけての助走を始めます。

　公募の応募書類として、「主要業績」を示すケースがほとんどであると思います。この主要業績として、何を選定するのかも熟考すべきところです。anywhereの場合は、直近２、３年内で発表した単著あるいはそれに近いフルペーパーを前提とし、サーベイ論文や短報、紀要論文を除外した上で、トップジャーナルの掲載論文、学会受賞論文を「主要業績」として選んでいました。分野によって異なると思いますが、考え方としては、いずれも比較的新しい、研究上の要となるような論文であり、内容的にも「主要業績」と呼ぶにふさわしいものを意識して取り上げるのがよいのではないかと思います。

　更に、公募書類に教育研究に対する計画や抱負などの付随書類が含まれる場合は、わかりやすい文章で、自分がそのポストに就いた場合、どのような貢献ができるかを思いえがいて記述することになると思います。よくあるのが応募の年齢制限ですが、公募で示された範囲とかけ離れた年齢の応募である場合は、面接選考以前に選考から漏れる可能性が高いように思います。年齢は、既に着任している教員の年齢構成や大学運営上の要請(人件費）にもとづいて決まり、融通がききづらい条件だからです。

　なお、応募者について意見を聞ける方、として、数名の人物の名前や連絡先を書かねばならないケースがあります。大学の恩師や所属機関の上司が（折り合いがわるくなければ）適当であると思いますが、選考する側が独自の「つて」を使って、敢えてそれ以外の別な人物に意見を聞くケースも想定しておかねばなりません。情報のコントロールが難しいので、最善の策としては、応募者がそこに書いて当然と思われる関係にある人物の名前を書くしかないのだと思います。
　
　ここまでオープンな公募を前提に応募書類のことを書きましたが、そうではない公募も多いように思います。先方の大学から自分に声がかかるようになるまでには、地道な活動の蓄積が必要なのであろうと感じます。論文の数や質も重要ですが、それ以上に、教員たちが自ら「未来の同僚」を選ぶ、という構図の中では「人物」が重要と思います。

　教員公募書類の書き方を求めて、このブログを訪問する方が多いようです。おそらく、教員公募に応募される方がどのように書類を作成したたらよいのか、とても情報が少ないのだと思います。何か参考になることがあればと、すこし公募書類のことを書きたいと思います。以下はanywhereのこれまでの経験に基づくもので、しかも大学教員公募に限っての情報なので、必ずしもすべての公募に当てはまるわけではないと思います。その点を割り引いて見てもらえるとよいです。

　大学教員ポストでオープンな公募は、まずはJREC INや所属大学にくる公募情報で情報を得ると思います。公募書類は応募先の大学によって揃える書類が異なり、様式も異なりますが、基本形のCVをしっかり作っておけばそれをカストマイズすることで様々な様式への対応が容易になり記載事項の漏れもなくなります。それゆえ、基本形のCVにはあらかじめ、正確な情報を網羅的に書き留めておくことが必要です。
　
　公募情報の中には「分野」が書かれているはずで、この公募情報の専門分野を自分の専門領域とどのように重ねるかをよく考える必要があります。つまり、その公募がカバーすべきであろう分野はどの範囲かを、よく想像しながら考えなければなりません。既にその専攻・部門あるいは学科の教員の中に応募者と近い分野をカバーしている教員がいる場合、その応募者は採用されづらくなります。なぜなら、同じ専門分野の教員が２名に増えても仕方ないからです。
　一方、狭すぎる分野も嫌われます。特殊な分野にフォーカスする教員は、ある意味で厄介だからです。大学では教育という仕事が必須なので、一般的な講義演習科目をカバーできるだけの分野の広さと分野全体に対する力量が見えるように書類を作らなければなりません。

　業績については、きちんとしたフォーマットで適正な分類を行ったうえで整理して記述します。業績は多いに越したことはありませんが、多ければよいというものではなく、おそらく、数の多さ以上に業績の「質」をしっかり見られます。つまり、ジャーナル名や共著者の有無、論文内容です。応募者の研究の中心的な関心事項が何なのか、何を明らかにしようとしているのかが、見えている必要があります。また、研究内容の学問的な格調（品位）も問われます。アカデミアの香りがする業績を作るのは一石二鳥では難しいため、長年にわたる研究の方向性の蓄積が重要です。時流にのった研究が駄目というわけではないですが、同じであれば領域の中核的な問題をしっかりと扱う論文を持っている応募者を選ぶでしょう。大学によって違うとは思いますが、ちゃんとした大学では、選考委員全員が候補者の主要業績の論文を読んで評価すると思います。こうした評価がなされていることを念頭に、主要業績を選定することが必要です。

　院試の結果がわかりつつあるこの時期、学生の進路決定は最終段階を迎えます。合格できれば進学、不合格なら他大学の院試、就職、留年院浪、と選択肢を考えなければなりません。

　大学教員として合否判定の会議の席で、一覧表になった合否判定結果に事務的に目をとおしつつも、この合否がその人にどのような将来をもたらすのだろう、と考えることがあります。それはなにか、とても厳粛な場面であるような気もしますが、最近は試験の種類も数も多く、もはや合否判定も淡々と通り過ぎる確認作業になりつつあります。

　人生に試験はつきもので、毎回悲喜こもごもではありますが、最近は試験の合否などたいした問題ではないようにも感じます。
　確かに、今の仕事にも何度かの試験をくぐりぬけ、たどり着いたわけですが、仮にそれがうまくいかなくても、おそらく別な意味のある人生があったのではないかと感じるからです。
　
　遠い昔、必死に勉強した結果として大学入試に合格したことがわかったとき、何かその瞬間から、違う世界に踏み込んだような錯覚を覚えました。空の色、木々のたたずまい、人々が通りすぎる街路など、日常的な光景がそれまでと違って見え、目の前の世界が合格がわかる以前とは違うものに感じられました。目の前の光景は、何もかわってないはずなのに、人間は自分に生じた出来事でこんなにも心身ともに晴れやかになれるものかと思いました。

　でも現実は、合否通知の前と後では何かかわるはずもなく、合否にかかわらず淡々と日常は流れ、どうにかなることもどうしようもないことも、いろいろと訪れるということがわかりました。

　受かった学生にも落ちた学生にも、何かそれぞれに意味のある人生があり、意味のある結果があるのだと思います。何かに後押しされるように、人は時間の流れとともに、次の場所にいかなければなりません。それがどような場所であっても、その時間と空間に身をおいて逆らわず、そこで何か意味のあるものを生み出すことで、人は役割を果たして生かされるのだと思います。

　夏休み、学生たちはどうしているのだろうと思います。バイト、旅行、資格取得の勉強、クラブや研究室の合宿、帰省、インターンシップ・・・いろいろ予定が入っているに違いありません。
　昔の夏休みといえば、学生は大学を離れて過ごし、教員とのやりとりはほとんど生じることはありませんでした。一方、最近はネットやメールがあるので、休み中でも教員と学生とのやりとりが発生することが頻繁にあります。普段は教員も学生も忙しく、お互いゆっくり話ができませんが、夏休みになるとゆとりが生まれ、話をする気分になります。
　故郷に帰省する学生は以前と比べて大幅に減ったと思います。インターンシップという、昔はなかった制度が活発に動いているので、学生は以前よりはるかに忙しくなっているのでしょう。
　いずれにしても、きっと、あっという間に過ぎてしまう夏休みであるに違いありません。どのように過ごすか、そろそろ計画を立てることにしたいと思います
　

　

　夏晴れの昼下がり、夏休みに入り静寂を取り戻しつつあるキャンパスに蝉しぐれが響いていました。学生の院試の行方に想いをめぐらせつつも、淡々と仕事をすすめた１日でした。

　独立した研究室を構えて、何度目の夏だろうと考えました。院試を受験した頃が、いちばん一途に将来のことを考えることができた時だった気がします。まさに、駆け抜けるように過ごした院生時代でした。学会発表の準備も、当時の頃のように毎度、一切の手抜きをせず全力投球で行えればよいのですが、もはや日常的に多くの学務に追われる現在にあっては、どこかで手抜きをするのも仕方ないことだと諦めています。大学にいて日々の雑務に追われる立場になってもなお、院生時代の一途な探究心だけは失いたくないものだと思います。

　将来、内部進学率３割が目安となるであろう大学院入試のあり方は、今後大きくかわっていくのだと思います。これまで、大半が内部進学者で占められていた研究科・研究室にあって、外部からの進学者が多数を占める状況が生み出す事態は想像がつきにくいものがありますが、よい方向に向かうことを期待します。優秀な学生は、旧帝大や一部上位私大に進学することを目指して、実際に入学を果たすようになるでしょう。研究室ではおそらく、多様な学生が来ることを前提とした運営がもとめられます。広く多様なバックグラウンドを持った学生に門戸を開くことによって研究室を活性化させ、優れた研究成果を生み出す原動力を生み出すことができるはずだと、ポジティブに捉えることが必要でしょう。

　試験も終わり、答案用紙の採点の時期を迎えています。採点結果をひととおり眺めて、得点調整を行い、評価の原案を作成します。ここまではスムーズですが、その後の作業には細心の注意が求められるので時間がかかります。要するに、単位を落とす学生がどのような答案であったかということを細心の注意を払って確認するのです。複数の基本問題がいずれもできていない、授業にほとんど出席していないなど、あらゆる角度から、不合格に値する状況であるかどうかを確認します。その学生が最高学年、つまり、卒業年次の学生であるかどうかも確認します。自分の出す単位の不合格がその学生の留年を確定させる直接的な要因となる可能性もあるからです。
　採点の結果を一覧すると、卒業年次の学生が２人、瀬戸際の状況で合格点に達していません。しばらく眺めていましたが、結局、救済措置として追試などなんらかの対応をとるかどうか、明日改めて考えることにしました。不合格を出すにはそれなりの勇気と覚悟が必要です。